autobahn auch noch was zufügen:
Ich fahre auf der Autobahn, dreispurig, flüssiger Verkehr.
Ich fahre mit ca. 130 rechts, kaum LKWs.
Vor mir fährt ein Mittelspurler ohne Grund mit 110 dahin. Zum
Ãœberholen fahr ich nach ganz links, überhole (das dauert eine Weile,
in der sich wieder ein paar in die Schlange anstellen), und will
wieder nach rechts rüberziehen. Da kommt mir einer “entgegen”, der
den Schleicher gerade rechts mit ca. 200 überholt hat, Handy am Ohr
(war glaub’ich, vor dem Verbot, aber trotzdem), der gerade wieder
nach links zieht, um der nächsten Slalom-Stange auszuweichen,
offensichtlich unkonzentriert. Ich bin ganz schön ins schlingern
gekommen.
Leider war ich nicht reaktionsschnell genug, um mir die Nummer zu
merken.
Meine Folgerung daraus: Schleicher sind nervig, insbesondere die
Mittelspurkategorie, damit kann man umgehen, aber (und entschuldige,
wenn ich schreie) RASER SIND GEMEINGEFÄHRLICH!!!
Und die Lösung für beide Problemfälle sind einfach: 1. die
Ausnahmeregel, die von manchen dahingehend missverstanden wird, dass
die rechte Spur nur für LKWs ist, abschaffen (mit möglichst viel
Trara in der Presse). Und zweitens, Tempolimit 130. Wie maczec
beschrieben hat, fahren immer noch viele schneller, aber sie haben
kein Recht mehr, darauf zu bestehen.
MfG
Robert Risack.

>autobahnmeinst also, wer nicht schnell genug ist, hat kein Anrecht auf die
> > kürzeste Verbindung, sondern soll über Umwege und Landstrassen
> > Traktoren hinterher-bummeln. Du wirst Dich wundern: das machen schon
> > viele, weil sie schlicht Schiss haben. Die Folge: 8 Stunden
> > Fahrtzeit, statt 3. Nur damit manche 2:45 statt 3 brauchen.
>
> Ich meine wer nicht in der Lage ist damit umzugehen, hat da nix zu
> suchen.
> Wenn jemand nicht in der Lage ist Geschwindigkeiten einzuschätzen,
> aus Angst oder Unsicherheit dauerhaft links fährt und/ oder ansonsten
> auch eigentlich nicht in der Lage ist ein PKW zu steuern… tut mir
> leid, fahrt Landstrasse.
Wer nicht in der Lage ist, ein Fahrzeug *sicher* zu steuern, sollte
überhaupt nicht ans Lenkrad dürfen, auch nicht auf Landstrassen. Und
da gehören für mich die Leute, denen es nicht schnell genug gehen
kann, auch dazu. Die fahren übrigens auch auf Landstrassen, und
überholen an unmöglichsten Stellen, um dann 50m weiter abzubiegen.
> Es kann nicht sein, dass man sich immer nach den anderen richten
> muss:
> Auf der Autobahn nach Verkehrerziehern, Opas und Schnarchnasen
Du erziehst auch gerade… “Fahr schneller Opa”. Dass sich viele auf
der Autobahn falsch verhalten, ist mir auch klar (insbes.
Mittelfahrer). Aber Drängler gehören auch dazu.
> Bei Computerspielen, weil Eltern ihre Blagen nicht erziehen
> Bei “Alcopops”, weil Eltern ihre Blagen nicht erziehen
> Zigaretten, weil Eltern ihre Blagen nicht erziehen
Noch keine Blagen erzogen, oder was? Klappt nicht immer…
Aber das gehört nicht hierher.
> Cannabis, weil in der CDU/CSU nur Alkoholiker sind
Ack. Aber das gehört nicht hierher.
> Ich habe keine Lust mich immer nach dem schwächsten oder unfähigsten
> zu richten.
Lies mal Par. 1 StVO
>
> > Aber so ist es richtig? Autos werden immer schneller - demnächst ist
> > Schumi auf der Autobahn. Kannst Du dann noch mithalten? wenn grade
> > zwei Brummis überholen, und Du die dritte Spur nutzt, wirds eng für
> > Schumi.
>
> Ich kann vielleicht nicht mithalten im Sinne der Geschwindigkeit, ich
> schaue aber permanent in die Spiegel und nach vorne wenn ich Bahn
> fahre,
Bahn fahren ist was anderes, solltest Du auch manchmal tun. Ist
angenehm, da kann ma lesen, ist nicht so anstrengend > da ich aufgrund meines gering motorisierten Fahrzeugs einfach
> dazu angehalten bin. und ich luke nicht einmal kurz in den Spiegel
> sondern schaue zweimal, nur so kann man einschätzen wie schnell der
> Wagen ist. Wenn ich sehe, dass ein Wagen mit über 200 angeflogen
> kommt ziehe ich nicht raus, da bremse ich lieber ab und bleib hinter
> dem LKW und warte bis der Wagen oder die Kolonne vorbei ist.
Mache ich in der Regel auch so - doch mancher kommt so schnell, erst
seh ich den gar nicht, und dann gibt’s plötzlich Lichthupe aus ‘nem
km Abstand…
> Das
> gleiche erwarte ich aber auch, wenn ich mir mal einen Wagen miete und
> ein bisschen Gas geben will.
Ich erwarte das auch, sogar auf der Mittelspur, aber ich drängel
nicht. (Und lass micht nicht drängeln)
>
>
> > Auf allen europäischen Autobahnen geht’s mit Tempolimits bis Maximal
> > 130 (gefahren wird bis 150…). Nur wir Deutschen sind so verrückt
> > und machen kein Tempolimit. (Von 100 habe ich nix gesagt. Ich gebe
> > mich auch mit 130 zufriedebn.)
>
> Da sage ich kompromisslos nein, sollen sie lieber ne vierte Spur
> bauen für Hochgeschindigkeitsfahren.
Mit Extra-Maut, damit keiner den dritten LKW überholt? Ups, sollte
ich nicht so laut sagen, sonst kommt noch jemand auf dumme
Gedanken… MfG
Robert Risack.
> Homeworld

autobahno laut nach Abschaffung der GEZ (mit zugegebenermaßen
> fragwürdigen Mafiamethoden) schreit, sollte nicht im nächsten Atemzug
> über die Dauer-Werbeberieselung der Privaten jammern!
>
> Entoderweder! Basta!
>
> Ich zahle lieber GEZ für Deutschlandfunk, D-Radio und Infokanäle der
> Öffentlichen, als mir alle fünf Minuten sagen lassen zu müssen,
> welchen Radiosender ich höre und vor allem warum…
>
> Qualität kostet. Wie viel sie kostet, ist natürlich nicht leicht zu
> beantworten…
Es gibt insbesondere im Kabelradio private Sender, die haben weniger
Dauer-Werbeberieselung (z.B. Kassik-Radio, Jam-FM) als einige ÖR
(z.B. NDR2).
Und außerdem könnte es nicht Schaden, wenn auch im ÖR-Rundfunk- und
Fernsehsystem gewisse Prinzipien der Marktwirtschaft (Wettbewerb)
funktionieren würden und sich die ÖR auf ihren verfassungsgemäßen
Auftrag der Grundversorgung beschränken würden. Die
Live-Exclusivberichterstattung von gewissen Sportveranstaltungen
gehört, finde ich, nicht dazu, denn als Kurzzusammenfassung zur
Informationsvermittlung (Verständnis von Grundversorgung) ist sie
immer noch vertretbar. Dann wären die Gebühren jedenfalls deutlich
niedriger.

autobahnt insbesondere im Kabelradio private Sender, die haben weniger
> Dauer-Werbeberieselung (z.B. Kassik-Radio, Jam-FM) als einige ÖR
> (z.B. NDR2).
>
> Und außerdem könnte es nicht Schaden, wenn auch im ÖR-Rundfunk- und
> Fernsehsystem gewisse Prinzipien der Marktwirtschaft (Wettbewerb)
> funktionieren würden und sich die ÖR auf ihren verfassungsgemäßen
> Auftrag der Grundversorgung beschränken würden. Die
> Live-Exclusivberichterstattung von gewissen Sportveranstaltungen
> gehört, finde ich, nicht dazu, denn als Kurzzusammenfassung zur
> Informationsvermittlung (Verständnis von Grundversorgung) ist sie
> immer noch vertretbar. Dann wären die Gebühren jedenfalls deutlich
> niedriger.
Stimmt! Ohne Einwand richtig!
Insbesondere deine Aussage bezüglich der Konzentration auf den
öffentlichen Auftrag unterschreibe ich.
Trotzdem möchte ich den ÖR nicht missen. Klassikradio höre ich (noch
im Kabel) auch sehr gern. Wird mir zukünftig (ohne Kabel) fehlen…
Ist aber auch der einzige Sender

autobahnnd leider auch mit schnelleren, die erst mit bremsen anfangen,
> wenn sie auf 2 Metern aufgefahren sind. Was man dann machen soll,
> wenn rechts von einem ein LKW, und links von einem die Leitplanke
> ist, ist mir noch ein Rätsel.
Ja, leider auch mit solchen Typen. Aber ich möchte mein Leben nicht
wegwerfen, auch wenn ich gleich tausend Mal im Recht wäre, und ich
möchte trotz dem mit meinem Auto zügig ans Ziel kommen.
Im Ãœbrigen bin ich sehr viel mit dem Auto unterwegs, da erlebt man
einiges. Hier die schaurigsten Erlebnisse.
1.
Kleinwagen, der auf der 2-spurigen Autobahn (übrigens bei Tempolimit
130) rechts bis auf 5 Meter an einen LKW rann fährt und bremst, um
dann wenige Meter vor mir, langsamer als der LKW fahrend auf die
linke Spur zu “springen”.
2.
Samstag Nachmittag auf einer 3-spurigen Autobahn mit nur PKW (ca.
120-130 rechts, 150-170 Mitte und 190-220 links) gut gefüllt aber
alles flüssig. In meinem Rückspiegel sehe ich einen PKW auftauchen,
der soweit auffährt, das in meinem Rückspiegel am Ende nur noch seine
Frontscheibe (!) sichtbar ist, geschätzter Abstand unter 2 Meter. Ein
vorsichtiger Blick zum Tacho (immer schön schauen, das keiner nach
links rüberschnibbelt) sagte mir, das ich irgend was zwischen 200 und
220 drauf hatte. Schneller Fahren geht auch nicht, wegen des
Vordermanns und auf die Mittelspur ausweichen war auch eine ganze
Weile nicht drin. Nach dem ich dann nachgeben konnte, ohne selbst
einen Crash zu riskieren, sah ich zwei garstige Typen in einem weisen
Volvo (Werbeslogan: “… alles, nur nicht normal!” - Welch
schauerlicher Wahrheitsgehalt).
3.
2-spurige Autobahn (auch Tempolimit 130) - Radarkontrolle. Der PKW
vor mir fuhr ganz ordentlich seine 130, ich mit genügend Abstand. Er
bremst bei dem Kasten völlig grundlos (vor ihm war frei, rechts noch
ein LKW auf gleicher Höhe mit ihm) bis auf 30 herunter, damit kann
man garnicht rechnen. Trotz Sicherheitsabstand war wohl auch eine
Protion Glück dabei, das ich nicht drauf gekracht bin. Bis du in so
einem Moment merkst, das der wirklich so blöd ist und ohne Grund
bremst, ist der meiste Teil vom empfohlenen Sicherheitsabstand
einfach weg. Selbst wenn er einen Reifenplatzer hat oder wenn ihm ein
Tier auf vor das Auto springt fällt da eher auf.
4.
Mal keine Autobahn, dafür näher am Thema: Junge Frau mit Audi TT will
auf einer Alle-Straße überholen. Beim Wechsel auf die Gegenfahrbahn
sieht sie in weiter Ferne Gegenverkehr. Sie knallt erst links an
einen Baum, dann ein paar Meter weiter auf der rechten Seite an den
nächsten Baum. Ergänzend wäre noch zu sagen, das mir die Frau schon
ein paar Minuten vorher, als sie mich (noch auf der Autobahn)
überholte, durch ein überaus unsicheres Fahrverhalten aufgefallen
ist.
Bestimmt bin ich anderen Autofahrern auch so manches Mal ein Dorn im
Auge gewesehen, und nicht nur wenn ich vor der Ampel bei
Dunkel-Orange gebremst habe, bei 30 auch 30 fahre oder an ganz
verzwackten Verkehrspunkten auch mal anhalte um welche aus der
Nebenstrasse raus zu lassen. Wer hat nicht schon mal den Abstand zum
Vordermann etwas verringert, was nun mal nicht OK ist, aber mit dem
Gefühl dabei, dadurch vielleicht schlimmeres verhindert zu haben
(z.B. damit nicht einer reinschibbelt).
Freundliche Grüße.
mix

autobahnnst also, wer nicht schnell genug ist, hat kein Anrecht auf die
> kürzeste Verbindung, sondern soll über Umwege und Landstrassen
> Traktoren hinterher-bummeln. Du wirst Dich wundern: das machen schon
> viele, weil sie schlicht Schiss haben. Die Folge: 8 Stunden
> Fahrtzeit, statt 3. Nur damit manche 2:45 statt 3 brauchen.
Ich meine wer nicht in der Lage ist damit umzugehen, hat da nix zu
suchen.
Wenn jemand nicht in der Lage ist Geschwindigkeiten einzuschätzen,
aus Angst oder Unsicherheit dauerhaft links fährt und/ oder ansonsten
auch eigentlich nicht in der Lage ist ein PKW zu steuern… tut mir
leid, fahrt Landstrasse.
Es kann nicht sein, dass man sich immer nach den anderen richten
muss:
Auf der Autobahn nach Verkehrerziehern, Opas und Schnarchnasen
Bei Computerspielen, weil Eltern ihre Blagen nicht erziehen
Bei “Alcopops”, weil Eltern ihre Blagen nicht erziehen
Zigaretten, weil Eltern ihre Blagen nicht erziehen
Cannabis, weil in der CDU/CSU nur Alkoholiker sind
usw. usw. usw.
Ich habe keine Lust mich immer nach dem schwächsten oder unfähigsten
zu richten.
> Aber so ist es richtig? Autos werden immer schneller - demnächst ist
> Schumi auf der Autobahn. Kannst Du dann noch mithalten? wenn grade
> zwei Brummis überholen, und Du die dritte Spur nutzt, wirds eng für
> Schumi.
Ich kann vielleicht nicht mithalten im Sinne der Geschwindigkeit, ich
schaue aber permanent in die Spiegel und nach vorne wenn ich Bahn
fahre, da ich aufgrund meines gering motorisierten Fahrzeugs einfach
dazu angehalten bin. und ich luke nicht einmal kurz in den Spiegel
sondern schaue zweimal, nur so kann man einschätzen wie schnell der
Wagen ist. Wenn ich sehe, dass ein Wagen mit über 200 angeflogen
kommt ziehe ich nicht raus, da bremse ich lieber ab und bleib hinter
dem LKW und warte bis der Wagen oder die Kolonne vorbei ist. Das
gleiche erwarte ich aber auch, wenn ich mir mal einen Wagen miete und
ein bisschen Gas geben will.
> Auf allen europäischen Autobahnen geht’s mit Tempolimits bis Maximal
> 130 (gefahren wird bis 150…). Nur wir Deutschen sind so verrückt
> und machen kein Tempolimit. (Von 100 habe ich nix gesagt. Ich gebe
> mich auch mit 130 zufriedebn.)
Da sage ich kompromisslos nein, sollen sie lieber ne vierte Spur
bauen für Hochgeschindigkeitsfahren.
Homeworld

auf-der-autobahn.php”>autobahnie Autobahn ist für alle da. Nicht nur für die mit Bleifuss.
> > Deshalb: Tempolimit!
>
> Die Autobahn ist für alle da. Nicht nur für die Schleicher.
> Deshalb: Mindestgeschwindigkeit und Rechtsfahrgebot!
Existiert beides auf Autobahnen. Weiss nur keiner. Ok, es gibt eine
Ausnahme für dreispurige: bei gehäuftem LKW-Verkehr muss man nicht
nach 3 Sekunden wieder einscheren. Die wird aber meist
missverstanden, und die Leute fahren permanent Mitte. Drum gebe ich
Dir recht, dass diese Regel zu streichen wäre. Dann verhalten sich
die Leute so, wie es die Regel besagt.
>
> Die Autobahn ist für alle da. Nicht nur für die LKW.
> Deshalb: Mindestgeschwindigkeit, Rechtsfahrgebot (und Ãœberholen auf
> der 3. Spur verboten? Bin da nicht ganz sicher, sind echte Experten
> da?)!
Ãœberholen für LKW auf der Dritten Spur ist zumindest hÄufig verboten
(Schild: 3 Pfeile mit blauem Schild Mitte: 50, Links 90.) Da LKW nur
80 fahren dürfen, Ãœberholverbot. Und meistens gibt’s dieses Schild
wenn’s Bergauf geht - für manche ist dann 50 schon sehr schwierig.
>
> Merkst du was? Oder sollen wir besser alle nur 80 fahren dürfen, weil
> bei einem Limmit von 130 die Relativgeschwindigkeit zum LKW auch 50
> km/h beträgt!?
Sicher nicht, dann würde ja tatsächlich eine Spur reichen. Ãœbrigens:
Für Radfahrer gilt sowas ähnliches: Wer auf Radwegen schneller als 8
km/h ist, ist zu schnell, weil er mit Fussgängern rechnen muss, die
plötzlich auf den Radweg laufen. (Richterliches Urteil)
> PS:
> Nach

autobahnr nicht, dann würde ja tatsächlich eine Spur reichen. Ãœbrigens:
> Für Radfahrer gilt sowas ähnliches: Wer auf Radwegen schneller als 8
> km/h ist, ist zu schnell, weil er mit Fussgängern rechnen muss, die
> plötzlich auf den Radweg laufen. (Richterliches Urteil)
Zum Glück muss man wohl noch nicht mit Fussgängern auf Autobahnen
rechnen.
>
> > PS:
> > Nach

href=”http://superschnitzel.com/?p=110″>autobahnind aber nicht so unterschiedlich, als das ein Chipsatz das
> nicht könnte!
Du meinst: im Empfänger? Klar ist das möglich. Die Frage ist, ob es
sinnvoll ist. Ich wiederhole es noch mal: Die Modulationsverfahren
sind unterschiedlich, um im jeweiligen Medium das Maximum
herauszuholen.
> Auch das ist für alle Verfahren gleich!
> In Kopfstellen geht allerdings nur statisches MPX; nur die Sender
> selbst können dynamisches MPX.
Ja - und? Du müsstest trotzdem Dein DVB-T-Signal zumindest aus dem
Transportstrom herausholen und neu einpacken. Das ist nicht das, was
ich unter “einfach durchreichen” oder “direkt kompatibel” verstehe.
> Die BK-Betreiber werden es nicht machen, weil man die Kunden nicht zu
> einem DVB-T-Empfänger verleiten will, aber in mittleren privaten
> Kopfstellen, die mit Breitbandköpfen nicht mehr machbar sind, ist es
> üblich, DVB-T ins Kabel zu bringen.
Siehe oben. Die andere Frage ist: Wer will im Kabel DVB-T einfach
weiterreichen? In Deutschland wird bei DVB-T bis zum Gehnichtmehr
Bandbreite gespart, um möglichst viele Programme reinquetschen zu
können. Im Kabel (und per Satellit) hat man da deutlich mehr Luft und
sollte die tunlichst für ein besseres Bild nutzen. In der Regel macht
man das auch.
> > Theoretisch könntest Du es direkt durchreichen […]
> Aber nur sehr theoretisch,
Ich hatte die praktischen Probleme auch genannt…
> > Aber mit einem verhältnismäßig simplen
> > Frequenzumsetzer ist’s getan…
> s.o.
> Diese Billig-Fischkisten (Polytron

autobahn DVB-T/-C/-S nutzen zwar (bis auf weiteres) alle MPEG-2 zur
> Datenreduktion, aber jeweils unterschiedliche, aufs Verteilmedium
> optimierte Modulationsverfahren.
Die sind aber nicht so unterschiedlich, als das ein Chipsatz das
nicht könnte!
> Außerdem werden die Signale beim
> Satelliten-/Kabel-/DVB-T-Senderbetreiber meist zusammengefasst
> (gemultiplext) - auch das ist abhängig von den örtlichen/technischen
> Gegebenheiten.
Auch das ist für alle Verfahren gleich!
In Kopfstellen geht allerdings nur statisches MPX; nur die Sender
selbst können dynamisches MPX.
> Keinesfalls kannst Du ein DVB-T-Signal einfach so im Kabel
> weiterverbreiten.
Der Topline_45-D von Wisi, die anderen Hersteller können es sicher
auch, kann es (seit Jahren)! Er kann die Bandbreite nicht ändern,
d.h. 7 bleibt 7 und 8 bleibt 8 …
Die BK-Betreiber werden es nicht machen, weil man die Kunden nicht zu
einem DVB-T-Empfänger verleiten will, aber in mittleren privaten
Kopfstellen, die mit Breitbandköpfen nicht mehr machbar sind, ist es
üblich, DVB-T ins Kabel zu bringen.
> Anders ist es mit analogen, terrestrischem TV:
> Theoretisch könntest Du es direkt durchreichen […]
Aber nur sehr theoretisch, wenn sich die Pegel nicht zu sehr
unterscheiden, wenig witterungsabhängig sind und auch nur bis zu
maximal 30/40 Teilnehmern …
Um Gleichkanalstörungen zu vermeiden, wählt man einen anderen
Ausgangskanal, und aus Qualitätsgründen wird das Signal im Pegel
normiert, auf ZF umgebrochen, gefiltert und wieder raufgesetzt.
Die Einschübe findest du bei den bekannten Herstellern.
> Aber mit einem verhältnismäßig simplen
> Frequenzumsetzer ist’s getan…
s.o.
Diese Billig-Fischkisten (Polytron